Profesor Warren Crowther respondió el artículo de Ronald Obaldía González, intitulado: "EN EL MEDIO ORIENTE: LA SUPREMACÍA Y EL EXPANSIONISMO CONSTITUYEN LA PRIORIDAD".

Warren Crowther escribió: Estimado Ronald, Leo con mucho interés sus ensayos sobre la situación del medio oriente: el presente; más YEMEN ES APENAS OTRO DE LOS SÍNTOMAS; EN SIRIA INEVITABLES LAS SOLUCIONES MILITARES, PERO TAMBIÉN LAS VISIONES DIPLOMÁTICAS; y LAS DESVENTURAS DE LA GLOBALIZACIÓN. En el último que acabo de recibir, anota que “Antes habíamos hecho una ligera referencia a las crónicas contradicciones entre chiitas, sunitas y kurdos dentro del mapa político del Irak, contradicciones que se extienden y agitan también a otros países del Medio Oriente. Prometemos un futuro comentario…” No sé si esta “ligera referencia” trata de sus comentarios al respecto en “Las Desventuras de la Globalización”, o si hay otro ensayo al respecto que no conozco. Sin embargo, anticipo mucho ese “futuro comentario” prometido, con ganas de iluminarme más sobre este contexto. Tengo un interés particular en este embrollo dado que fui protagonista en una misión de la ONU a Irak en 1988, y trato de ganar más perspectiva para asimilar mis propias observaciones y adecuar mi propio discernimiento con una adecuada contextualización histórica de la región. Le felicito porque sus ensayos me parecen mucho mejor que otras escrituras que he visto en los EE.UU y acá en Costa Rica sobre los presentes conflictos en el Medio Oriente, en primer lugar por asignar importancia de percibir la relación de lo que sucede hoy con el pasado comenzando con la Revolución Islámica de Irán en 1979. Me llamaron de la oficina del Secretario General de la ONU, si fuera a aceptar una misión a Irak para contribuir a terminar la guerra con Irán, que justamente comenzó en 1979 y fue la guerra de más largo tiempo del siglo pasado. Una cuestión que tuve y sigo teniendo: ¿por qué a mí?, de parte de la ONU e Irak. Y este interrogante se hizo más solemne desde luego al llegar a la Sede para la inducción del equipo de misión y enterrarme que me iban a mandar solito, y que las relaciones entre la ONU y Saddam Hussein eran sumamente tensas.. He trabajado para la ONU en misiones y proyectos en 39 países pero hasta entonces nunca había estado en esa parte del mundo, no sabía nada de árabe o de la cultura ni de la historia. Mis hipótesis, aparte de mi disposición tal vez autodestructiva (dado mi manía contra las guerras a partir de mi trauma infantil en la segunda guerra mundial), tratan de mi nacionalidad gringa (así la esperanza de Irak que eso ayudara a suavizar a la píldora en los EE.UU. cuando iba a seguir su próxima etapa guerrista), y mi misión que me trajo a Centroamérica entre otros objetivos a asesorar a los países de la región en prepararse para administrarse posguerra, y que entre mis trabajos más destacados para la ONU hasta entonces fue bastante innovación en gestión de conocimientos (especialmente bases de datos) con el auge de computación. Supongo que mis intervenciones intensivas y peligrosas a favor de derechos humanos no fueron evidentes a los Iraquís por lo menos. El objetivo operativo de mi misión, aparte de reiterar la última declaración del Consejo de Seguridad de esperanza que el Gobierno de Irak considerara terminar la guerra, en este caso con ponderación de la propuesta al respecto de Irán, era sentarme con los Ministros de Saddam Hussein y elaborar documentos de proyecto (grant proposals) de proyectos de reconstrucción posguerra en Iraq, como ofrenda de la ONU para motivar esa declaración de paz. La guerra terminó durante mi misión (con inmediata celebración de paz, disparando ametralladores toda la noche, y me dijeron matando 400 personas en Bagdad, yo corriendo mi cama del hotel más lejos de la ventana), y llevé los proyectos a Nueva York. Un tiempo después, me llamaron de la Sede para decir que Saddam Hussein querría que yo fuera un supervisor de la ejecución de esos proyectos. Wow. ¿Cómo pude convencer a gente tan mala que yo pudiera tener esa disposición? Me sorprendió la confianza de los Ministros de comentarme sus intenciones próximas y sus justificaciones, y más esta solicitud de mi regreso. Obviamente, no conocieron mi informe de misión a la ONU, y parece nadie más lo leyó o tomó muy en serio. Nunca me olvida de la última reunión con el Gabinete cuando se presentaron los proyectos de reconstrucción, y para cada uno comencé a mencionar especialistas árabes en los temas, cuando se paró el Ministro de la Presidencia, me miró seriamente a mis ojos y me dijo, frente a los demás: “Dr. Crowther, no aceptamos ningún árabe que no sea iraquí. Somos los únicos que sabemos como debe ser el futuro de los árabes”. Esto culminó mi educación sobre las intenciones de ellos al escuchar tantas alusiones de estos Ministros/ideólogos políticos a prácticamente la recreación del Imperio Ottoman con sede en Bagdad. Toda la atención del mundo interesado fue puesta en el dictador Hussein y sus ofensas, y no a su grupo de sonadores algo intelectuales que anticipaba lo que venía en camino. Ni en otras pistas, como el anuncio en un periódico de extender un ramal ferroviario a la frontera de Kuwait (¿para comerciar qué?) y la disconformidad de no resolver la disputa del Río Tigris Éufrates que fue sin duda un factor si no para motivar la guerra por lo menos la estrategia de movimiento geográfico militar durante la guerra, sino en el tratado de paz dejar esta disputa a negociarse. También tuve la oportunidad de conversaciones obscuras con armenios (hmmm, con la misa más dramática e impresionante que he asistido en mi vida), chiitas y kurdos (incluso algunos de los últimos en el gobierno). Así en mi informe de misión advertí que Irak consentió a terminar esa guerra, y no me cabía dudas que estaba preparando otra que muy posiblemente iba a comenzar con una invasión a Irak, y con intenciones bastante imperialistas. Y que tengan cuidado con esos proyectos que dejé, porque aparte de la necesidad de reconstrucciones percataba inversiones afines con intenciones guerristas por ejemplo con respecto a la gestión de conocimientos (computación y telecomunicaciones). Desafortunadamente, mis predicciones fueran acertadas, y entre las derivaciones lógicas vemos ISIS. Con la invasión de Irak, la Embajada de los EE.UU. en Irak y el Director de la CIA dijeron que fueron totalmente sorprendidos. ¡Ha!! Y con eso hemos visto toda la montaña rusa de política estadounidense volviendo a donde comienza pero cada vez más mareada. Vuelvo a un aspecto de esta guerra, si no ayuda explicar su motivo de ser por lo menos puede explicar algo su estrategia militar, que es esa disputa del Río Tigris Éufrates. Me pregunto cuanta analogía exista entre esta conflicto y él del Río San Juan. En este conflicto entre Costa Rica y Nicaragua, ambos países prefieren ganar votos cada uno con su ciudadanía sin mencionar y menos resucitar un Tratado (de 1940) entre los dos países que es uno de los más sensatos que he visto en mi trabajo en cuestiones de paz y derechos humanos para la ONU. Bajo mucha presión de Franklin Roosevelt, los dos países con presencia de los EE.UU. y su oferta de mucho apoyo de ingeniería y financiero para resolver los intereses de fondo de cada país, reconocieron las falsas premisas de los laudos Cleveland y Alexander (como pasó con los ingenieros canadienses cuando construyeron el puente ferroviario más grande en Centroamérica sobre el Río Chirripö, resultando en no tener puente dónde el Río), en que la Delta del Río es típicamente tropical y caprichosa en cuanto a sedimentos y cauces significando que Nicaragua no cuenta con una salida navegable estable al mar (la única es el Río Colorado en Costa Rica, más después del dragado que hizo Costa Rica muy pronto después de acordar este Tratado),y entonces debían construir esa salida en territorio nicaragüense y asegurar Costa Rica el derecho de tránsito en la misma. El Tigris Éufrates también hace depender para su salida al mar (Golfo Pérsico) un paso por Irán, nunca a gusto de los iraquís. Buenos, esto es un resumen de lo que puedo aportar por lo que valga, esperando información complementaria para poder disertar (en carreras universitarias que tratan de guerra y paz) con más perspectiva. Naturalmente, trataría de responder a cualquier pregunta suya. Saludos, Warren Crowther Pensionado de la ONU Profesor de la UCR warren13@racsa.co.cr, Tel. 2219 4678