LAS CUMBRES INTERNACIONALES CARECEN DE MILAGROS.
Descubrimos un concepto original que rima con varios asuntos que me tomé la libertad de comentar, el cual hace referencia a “la Diplomacia de las Cumbres”. Lo expuso Francisco Rojas Aravena, afirmando que ésta es un ámbito en el cual el liderazgo es asumido directamente por los Jefes de Estado, “por lo que se diferencia de las relaciones de carácter parlamentario que tradicionalmente asumieron los Estados para concordar acuerdos en los Organismos Internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de los Estados Americanos (OEA)”.
Para Rojas Aravena, dicho estilo de diplomacia “es más informal en sus interacciones, es una forma ad hoc de multilateralismo. Es un escenario privilegiado por el nivel de quienes participan, por su focalización temática, porque crean y definen la agenda global y de las subregiones y porque tienen gran capacidad para abordar temas emergentes”. En cuanto a los asuntos emergentes, él coloca la despenalización de la droga, fuente de multiplicación de posturas divergentes.
Días atrás se produjeron una cadena de eventos internacionales que merecerán primera atención en las cumbres diplomáticas de América Latina, que, de recrudecer, habrán de repercutir no solamente en la naturaleza del concepto en mención, sino que también en la política hemisférica y los consecuentes vínculos intercontinentales.
Entre los hechos sobresalientes, llegó a ser el inicio de la disputa que sostienen España y Argentina, tras el anuncio del Gobierno argentino, presidido por Cristina Fernández de Kirchner, relacionado con la nacionalización (o expropiación) del 51% de Yacimientos Petroleros Fiscales (YPF), filial de la petrolera española Repsol.
Las prácticas ensombrecidas del peronismo, gestor del populismo de las décadas de 1940 y 1950 - menos pintamonas que el de Hugo Chávez - renacieron esta vez con creciente vigor, a pesar del repudio de la Unión Europea y de otros frentes de presión. Lo cierto es que a YPF le fueron retiradas 16 concesiones de explotación, a causa del “incumplimiento de inversiones”.
He aquí, posiblemente, un tema demasiado espinoso para “la Diplomacia de las Cumbres” (Francisco Rojas Aravena, 2012), en especial, cuando deba de responder América Latina en los mecanismos multilaterales y diplomáticos, alrededor del discurso que fomenta la seguridad jurídica en los países y regiones, a efecto de garantizar la captación de los capitales globales, “en la era de las comunicaciones y la globalización” (Rojas Aravena, 2012).
A criterio de la presidenta, las desinversiones por parte de empresa española vienen causando un bajonazo severo en la producción nacional de hidrocarburos, cuyas importaciones se aceleraron, en detrimento de la estabilidad de las divisas, despilfarradas en la pasada campaña electoral, pero que le facilitaron a la viuda del expresidente Néstor Kirchner conquistar la reelección. Otra de las tantas prácticas del peronismo, consistente en “la fabricación de matrimonios gobernantes”: el de Juan Domingo Perón con Evita, arrastra todavía un dejo de deificación, fenómeno incompresible en nuestros días, al comprobarse que Don Néstor va en camino a las Moradas Eternas.
En cambio, la Presidenta Fernández está “bastante a gusto con la generosidad” de las inversiones que realizan en Argentina las empresas transnacionales que operan también en las islas Malvinas; justamente, los territorios que Argentina disputa con la Gran Bretaña. En ese caso, ella “no aplicó, ni mencionó siquiera la existencia de la ley 26659 (votada hace un año por unanimidad en ambas cámaras legislativas), la cual prohíbe expresamente la presencia en territorio argentino de las compañías que exploran ilegalmente en las 350 millas marítimas en torno a las Malvinas, que los isleños pro – británicos usurpan” (Miguel Bonasso, 2012) desde enero de 1833.
De todo lo anterior se infiere, que los revividos reclamos de la Presidenta argentina sobre dichos territorios colonizados por los ingleses, al buen estilo de la extinta dictadura somocista y ahora su sucesora: la pseudo – sandinista de Nicaragua, sobre todo son para desviar la atención de la ciudadanía, a que se desocupe de los alarmantes pronósticos que se ciernen sobre la economía argentina, cuyas cifras oficiales las ha ido adulterando el gobierno de la etapa kirchnerista.
Tanto Argentina como España, quienes han dado por rota su amistad, se exhiben como potencias agotadas en este Siglo XXl, lo cual pone en entredicho sus contribuciones a la nueva institucionalidad de las Cumbres Diplomáticas.
Específicamente, la Madre Patria, precursora del mecanismo de las Cumbres Iberoamericanas, se ve estremecida por una crisis de deuda pública que erosiona su estructura económica y financiera, toda vez que ha obligado al gobierno de Mariano Rajoy aplicar drásticas reformas, como consecuencia de la errática y dispendiosa política económica del Partido Socialista.
Por otra parte, México, un deprimido líder hemisférico e iberoamericano, enfrenta la amenaza persistente de los carteles de la droga. Todo indica que la guerra del Gobierno del Presidente Felipe Calderón contra el crimen organizado entró apenas en el laberinto de la muerte, dando a entender la ineficacia de las vías de la fuerza militar y policial, esto en cuanto al objetivo de acabar contra el narcotráfico.
El probable retorno del Partido Revolucionario Institucional (PRI) al poder del Estado mexicano, además de devaluar los esfuerzos y sacrificios de ese país contra el crimen transnacional, significa el regreso de las oscuras prácticas de la clase política, quien supo sacar provecho de la demagogia nacionalista y tercermundista, inspiradora de Venezuela y sus satélites tropicales, lo cual le deparó a los dinosauros del PRI considerables dividendos de los más rancios antecedentes.
La política multilateral en el seno de América Latina y del Caribe es guiada también por Brasil, “que siempre será la nación del futuro”. Su crecimiento económico actual camina bastante lejos de las potencias emergentes como China e India, habida cuenta de sus deficientes destrezas para hacer uso de sus enormes recursos naturales.
El gigante suramericano, adicto a armarse militarmente, ha perdido dinámica y manifiesta al mismo tiempo limitaciones estructurales en lo tocante a la cooperación y la solidaridad con el hemisferio americano y en general en “la Diplomacia de las Cumbres”. Se ve sacudido, entre otros aspectos, por el lastre de la extrema pobreza, la baja formación profesional de su recurso humano, los serios obstáculos, encontrados en su camino para desarrollar su infraestructura, al nivel de las naciones altamente industrializadas, al extremo que se le están haciendo cuestionamientos acerca de su capacidad de organización del Campeonato Mundial de Fútbol en el 2014 como de los Juegos Olímpicos Internacionales en el 2016.
La progresividad y el avance de "la Diplomacia de las Cumbres" es medible por la voluntad, primero, la capacidad y el potencial de determinados Estados nacionales, participantes en los procesos de transacciones políticas y convergencia de intereses. Los indicadores determinantes que definen el poderío de cualquier país, lo representan el tamaño del territorio, la cantidad de habitantes y la multiplicidad de recursos naturales y científicos estratégicos, así como su evidente influencia y ventajas políticas, económicas y culturales, acumuladas en el ámbito regional o global. Al final, a ello se le atribuye el mayor peso de una nación en la agenda y en los resultados de las negociaciones de las Cumbres.
En otras palabras y pongamos un ejemplo concreto: hay una enorme diferencia entre la participación de los Estados Unidos de América en una cumbre, en comparación con la de un pequeño Estado americano. Dicha asimetría puede hacer superflua esta modalidad de diplomacia multilateral, principalmente a causa de la ligereza de intereses comunes. Algo así como llegó a ser la pasada Cumbre de las Américas, realizada en Cartagena, Colombia, donde se puso en evidencia que Washington anda en otras latitudes, lo que prevé el inicio prolongado de interrelaciones pasivas.
Tampoco hay que cifrar expectativas con las otras potencias regionales, ya que caminan rencas y es mínimo su aporte a tales mecanismos del hemisferio, incluida España, cuyas capacidades disminuyeron para seguir siendo portavoz de los intereses latinoamericanos en la Unión Europea.
En cambio, Israel y Taiwán han crecido como pequeñas potencias, dominadas por la ética del trabajo de “hacerlo nosotros mismos”, superando las amenazas de sus enemigos, así como las enormes dificultades halladas en sus objetivos de integrarse plenamente a “la Diplomacia de Cumbres”, a causa de la mezquindad, hipocresía y mala fe, hasta de algunos que aparentaron ser sus aliados; en lo personal conozco la pasada experiencia de un gobierno - .
A veces es preferible la cautela ante la fascinación y el espejismo, originados por ese método de diplomacia supuestamente concertada.
Ronald Obaldía González (Opinión personal)
No hay comentarios:
Publicar un comentario